29/1/97

A les en croire, le jugement est tombé : Les PC sont ingérables et coûteux. Dont acte. Il faut donc remplacer les PC ou les rendre administrables et moins coûteux. Trivial. Les tenants du Network Computing sont pour la première solution, les " réactionnaires " de Wintel pour la seconde. Pour les premiers nommés, des études " opportunes " apparaissent. La première étude publiée est celle de Zona Research Inc. (Eté 1996) que diffusent des constructeurs comme Wyse, NCD,..etc. : Pour 15 postes de travail, la solution NC est à 1258 $ annuels, la solution PC à 2902 $ annuels (+ 136 %) sur 5 ans. Pour Sun (Booklet " Java Computing "), leur solution coûte 2500 $ annuels par poste (c’est le coût de leur informatique interne), à comparer au coût du PC selon les études Gartner : 11900 $ annuels (+ 376 %). Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il n’y a pas photo ! On remarquera les écarts considérables entre ces coûts en particulier pour les PC, estimés tantôt à 2902 $ annuels, tantôt à 11900 $ annuels. Mais ce n’est pas le plus important : si on prend la peine d’analyser en profondeur ces chiffres, ils ne sont pas crédibles.

Le chiffre de Sun est calculé à partir de leurs coûts internes sur 35.000 postes: cela démontre la bonne gestion de leur informatique, mais pose la question de savoir si un constructeur est représentatif lorsqu’il les dévoile. IBM s’est toujours gardé de citer ses coûts et on voit mal Microsoft afficher son coût interne d’utilisation de ses PC comme référence. Bons ou mauvais, leurs chiffres sont suspects, et ils le savent.

L’étude Zona Research est certes bien construite, mais elle est basée sur un coût d’administration estimé de un " Network Administrator " pour 40 PC contre un pour plus de160 NC : quelle est l’entreprise qui a aujourd’hui ou aura demain un administrateur pour 40 PC ? A ce coût d’administration s’ajoute un coût de " Informal administration, help-desk and training " de 35 % des coûts totaux d’administration pour les PC contre seulement 10 % pour les NC. Or dans les deux cas, les services offerts à l’utilisateur sont les mêmes : Office 95, Intranet, émulation site central. Même si un NC a un fonctionnement plus fiable, le coût de " formation , help-desk,.. " est en grande partie généré par l’utilisation des logiciels applicatifs : l’écart entre NC et PC peut-il donc être de 35 à 10 % ? Enfin, l’étude est réalisée à architecture identique, c’est à dire avec un seul serveur (utilisant Winframe de Citrix dans le cas des NC) et un réseau 10 Base T. Ne faudrait-il pas un serveur supplémentaire pour télécharger en continu les applications et stocker les fichiers des 15 PC devenus NC (cela représente 3 à 5 GO avec une sauvegarde fiable) et peut-être passer à 100 Mbps pour les NC compte-tenu de la charge réseau en pointe?

Voici donc quelques simulations pour chaque paramètre isolément puis globalement, que je livre à votre réflexion :

• Si l’on " corrige " cette étude avec un ratio de un " Network Administrator " pour 100 PC, le coût annuel du PC tombe à 2120 $.
• Si l’on corrige le coût de " Administration, training, education " à seulement 20 % pour les NC, leur coût remonte à 1445 $.
• Si l’on insère un serveur de fichiers d’ " administration " dans la solution NC (un simple PC), leur coût remonte à 1483 $
• Si l’on passe le réseau à 100 Mbps le coût NC remonte à 1291 $.

Si l’on combine ces résultats, les chiffres " corrigés "  sont alors de 1702 $ annuels pour les NC contre 2120 $ pour les PC (+ 25 %). Tiens, il parait que cet écart serait proche de la dernière analyse du Gartner Group, sur le point de paraître. Ouf !